Un folio, un deceso
Este ensayo utiliza la información pública de los 52 juzgados de Registro Civil de la Ciudad de México, en especial los folios de las actas de defunción, para estimar la desviación en la mortalidad para los primeros meses de 2020 comparado con años anteriores. Con base en una búsqueda binaria convergente en la página web del Registro Civil, se estima que entre el 1 de enero y el 20 de mayo de 2020 se emitieron 8 072 actas de defunción más que el promedio de actas emitidas entre enero y mayo de los últimos cuatro años. Esta metodología puede usarse para otros estados y para tener una mejor idea del ritmo de expansión de COVID-19 en el país, así como para contar con un indicador adicional sobre el progreso que se haga para disminuir el número de fallecimientos.
A medida que evoluciona la crisis del COVID-19, la atención de analistas y epidemiólogos no está solamente enfocada en comparar el número de decesos confirmados por COVID-19, sino también en estudiar el exceso de mortalidad derivado de la crisis sanitaria. La Organización Mundial de la Salud define este concepto como la mortalidad superior a la esperada en función de la tasa de mortalidad sin crisis en la población de interés. Se calcula comparando los decesos durante este periodo con el valor esperado con base en tendencias pasadas.
Este método permite incluir no solamente a las personas que fallecieron de COVID-19 y fueron identificadas como tal por medio de una prueba, sino también a aquellas que fallecieron por otras causas. Dentro de las últimas, están los fallecidos indirectos por la crisis sanitaria del COVID-19 que no pudieron ser atendidos en hospitales saturados o padecieron la falta de acceso a un tratamiento para otra enfermedad, o no acudieron a hospitales por temor a contagiarse (por mencionar algunos). Por otra parte, considerando las medidas de contingencia y las instrucciones gubernamentales de guardarse en casa, es probable que los decesos por accidente de tránsito, por ejemplo, hayan disminuido, lo que llevaría a una ligera subestimación del exceso de mortalidad directamente relacionada con la pandemia.
A diferencia de otros países, en México existe un retraso importante en la publicación de estadísticas de defunción: el último registro del INEGI es del año 2018. Ante la falta de datos oficiales publicados sobre defunciones durante este 2020, replicar este ejercicio para México no parecía posible. Por otra parte, los registros civiles a lo largo del país han cerrado sus accesos al público ante la contingencia y, por lo tanto, también a la posibilidad de acceder a dichos datos para fines estadísticos. Sin embargo, la explotación de herramientas digitales sigue disponible. Así, este artículo propone una metodología alternativa para estimar el exceso de mortalidad en la Ciudad de México de acuerdo con un análisis de los datos abiertos del Registro Civil de esa entidad.
Ilustración: Patricio Betteo
Las actas de defunción son, lo que se llama en economía, una buena proxy para tener una estimación del número de decesos en un lugar específico. En cuanto a la geografía, las actas se levantan en el lugar donde sucedió el deceso, o el último lugar de residencia del fallecido. En cuanto a la temporalidad, las actas suelen registrarse dentro de las 24 horas siguientes de los hechos.1
La Dirección General del Registro Civil de la Ciudad de México pone a disposición del público un sitio desde el cual es posible descargar copias certificadas de las actas de defunción registradas para cualquiera de los 52 juzgados del Registro Civil de la ciudad. Desde este sitio, y con el año de registro, número del juzgado (1-52), y número de acta, el sistema encuentra el acta de defunción correspondiente, si es que ésta existe.
El análisis se fundamentó en la intuición de que los números de actas eran consecutivos por lo que la primer acta registrada del año, para cada juzgado, sería la “uno”; la segunda el acta 2, luego 3, y así sucesivamente hasta registrar la última acta del año en cada juzgado. La metodología se comprobó al buscar aleatoriamente actas consecutivas en diferentes juzgados. Este diseño de actas “foliadas” permite, entonces, encontrar el número total de registros de defunción para cada juzgado en un año determinado, sin necesidad de revisar acta por acta. En efecto, el solo número de folio más alto será indicativo del número total de actas emitidas en ese año.
El algoritmo de búsqueda electrónica consiste en localizar, de manera iterativa, el acta con el número más alto para cada juzgado. Para esto, primero se busca un folio de acta elevado —que es poco probable que haya sido generado en ese juzgado, supongamos “10 000”—, se realiza la búsqueda y en caso de no encontrarse, se concluye que en el juzgado en cuestión se han registrado menos de 10 000 actas para dicho año. Luego, se prueba con número de acta a la mitad entre 0 y 10 000, es decir, el “5000”; si el sistema arroja un resultado positivo es indicativo que se han generado entre 5000 y 10 000 actas en ese juzgado. Se realizan más iteraciones aproximativas, siempre a la mitad, es decir, ahora 7500. Si el acta existe, se puede deducir que el número total se encuentra entre “7500” y “10 000”. Si el acta no existe, el número total se ubica entre 5000 y 7500. Así sucesivamente, el programa realiza búsquedas convergentes hasta encontrar la última acta registrada para el juzgado. Esta técnica en computación se conoce como “búsqueda binaria”, entre dos números.
Para obtener el número de actas con cortes mensuales, se repite el mismo ejercicio, pero esta vez revisando también la fecha de defunción con el fin de acotar la búsqueda para cada mes del año, aplicando el mismo método de búsqueda binaria para encontrar el folio más grande para cada mes.
Si bien el razonamiento es relativamente sencillo y el proceso para obtener los datos no requiere más que conocer el número de acta, existen al menos dos posibles fuentes de ruido en estos datos. Por una parte, se han identificado casos para los cuales existe una diferencia entre la fecha de defunción y la fecha de registro de ésta, de meses o incluso hasta un año. Esos casos, conocidos como actas extemporáneas, no afectan el análisis ya que se dan todos los años. Por otra parte, existen actas con folios “saltados”. Es decir, un juzgado puede pasar del acta 3735 al acta 3737, quedando el acta 3736 como “no encontrada” según el sistema de consulta del Registro Civil.
Dicho lo anterior, y con el objetivo de medir qué tanto pudiera afectar los resultados obtenidos, se tomó una muestra aleatoria significativa (95 % de confianza, 2.5 % de error) para los tres juzgados con más fallecidos registrados en 2020, que son los juzgados 14, 18 y 51. En un análisis de estas tres muestras, se pudo verificar que para los tres juzgados, menos del 2.4 % de las actas registradas en 2020 corresponden a años anteriores, y que los folios faltantes representan menos del 2.17 %. El juzgado 18 es el que tiene el porcentaje más alto al sumar los dos tipos de errores, con 2.722 %. Por lo tanto, lo anterior valida la intuición de usar los números de folio de las actas de defunción como proxy del número de decesos registrados durante un periodo determinado.
Finalmente, es importante aclarar que el proceso de obtención de los datos se llevó a cabo sin que fuera necesario descargar ningún acta, pues basta verificar que ésta exista. El sistema, después de indicar si el acta existe, ofrece la opción de descargar una copia certificada, lo cual no fue necesario. Si bien el ejercicio fue realizado mediante un programa, éste podría realizarse de manera manual utilizando cualquier navegador. El programa que escribimos permitió automatizar dicha tarea repetitiva, sin embargo, no brinda ningún acceso especial al sistema que, por cierto, es de libre acceso para todos. Por otra parte, se programó una “espera” artificial en el código, de diez segundos entre solicitudes, con el fin de evitar cualquier posible saturación.
Una vez obtenidos los datos para 2020, hasta el 20 de mayo, se repitió el mismo ejercicio para los datos correspondientes al 2019, con cortes al final de cada mes de enero a mayo. Las cifras para los años anteriores fueron obtenidas en las estadísticas de mortalidad del INEGI, disponible hasta el 2018.
Como una prueba adicional para entender qué tan robusto es nuestro método, comparamos el número de actas de defunción emitidas por el Registro Civil de la Ciudad de México para los años 2016, 2017 y 2018, con el número de muertes reportadas por el INEGI para los mismos años. En los tres años, las cifras calculadas a partir de las actas de defunción del Registro Civil son mayores a las del INEGI, pero la diferencia siempre es menor al 0.6 %.3
El código para obtener los datos y los resultados son accesibles aquí.
La siguiente gráfica muestra el número acumulado de actas de defunción emitidas por el Registro Civil de la Ciudad de México entre enero y mayo de 2020. A partir del cierre de marzo de 2020, se observa cómo la tendencia del año de 2020 se aleja de la de los años 2016 a 2018 a un ritmo que se acelera en abril y mayo. Se observa un diferencial de cerca de 10 000 decesos al final de mayo, con base en la estimación para los 10 últimos días del mes.
Número de actas de defunción registradas en la Ciudad de México, datos acumulados al cierre de cada mes, 2016-2020
Nota: Los puntos indican el número de actas al cierre del mes. Para el mes de mayo de 2020, un punto muestra el último dato de acuerdo con la última acta disponible a la fecha; y el otro, la cifra estimada al final de mes. El estimado se calcula suponiendo una distribución uniforme en el número de actas durante todo el mes.
Los datos de 2019 y 2020 fueron obtenidos con base en el modelo aquí descrito, y datos de 2016 a 2018 del INEGI.
Fuente: Autores con datos del INEGI y análisis del Registro Civil de la Ciudad de México.
Usando el número de actas de defunción registradas, la gráfica que se presenta a continuación muestra el exceso de mortalidad aparente por cada mes. Como puede apreciarse, se estima que en abril fue de 2 429 y de 7 395 en mayo
Diferencial en el número de actas de defunción registradas en 2020 contra el promedio de 2016-2019, valor absoluto
Nota: El dato correspondiente a los últimos 11 días del mes de mayo de 2020 se calculó suponiendo una distribución uniforme para todo el mes.
Fuente: Autores con datos del INEGI y análisis del Registro Civil de la Ciudad de México
Para el mes de abril, se estima que los datos de 2020 fueron superiores en 37 % al promedio de los cuatro años anteriores, y que para finales de mes de mayo el número de actas de defunción en la ciudad de México habrá sido 120 % mayor al promedio de años previo
Diferencial en el número de actas de defunción registradas en 2020 contra el promedio de 2016-2019, en porcentaje
Nota: El dato correspondiente a los últimos 11 días del mes de mayo de 2020 se calculó suponiendo una distribución uniforme para todo el mes.
Fuente: Autores con datos del INEGI y análisis del Registro Civil de la Ciudad de México.
El exceso de mortalidad, calculado hasta el 20 de mayo, se estima en 8 072 decesos, muy por encima del número de fallecidos reportados, con esa fecha de defunción, por la secretaría de la Salud4 hasta el corte del 22 de mayo (1 832 decesos), como se puede apreciar en la siguiente gráfica.
Comparativo entre el número de decesos por COVID-19 y el exceso de mortalidad en la Ciudad de México, al 20 de mayo de 2020
Nota: El exceso de mortalidad se calculó como la diferencia entre las actas registradas de enero al 20 de mayo de 2020, contra el promedio de decesos entre 2016-2018 ajustando los datos correspondientes al mes de mayo de cada año proporcionalmente, suponiendo una distribución uniforme dentro de ese mes.
Los datos de decesos confirmados y sospechosos corresponden a los acumulados con fecha de defunción hasta el 20 de mayo, tal como reportado en la base del 22 de mayo de 2020.
Fuente: Autores con datos de la Secretaría de Salud, INEGI y análisis del Registro Civil de la Ciudad de México.
Tal y como se muestra en la siguiente gráfica, el exceso de mortalidad resulta más alto que los decesos registrados por COVID-19, ya que estos dependen del número de pruebas que se llevan a cabo. En Alemania, por ejemplo, los decesos oficiales por COVID-19 registrados entre el 22 de marzo y el 4 de abril representan aproximadamente el 97 % del exceso de mortalidad observado durante el mismo periodo. El análisis aquí presentado estima que la cifra se ubica en 25 % para la Ciudad de México durante el periodo del 1 de abril al 20 de mayo, al comparar el modelo con los datos de la Secretaría de la Salud. Cabe señalar que, debido a las diferentes fechas de inicio de la epidemia entre Europa y la Ciudad de México, se eligió un periodo de aproximadamente dos semanas de diferencia para ésta con respecto a los países seleccionados.
Comparativo internacional entre el número de decesos por COVID-19 y el exceso de mortalidad, selección de países europeos y Ciudad de México
Nota: Para la Ciudad de México, el exceso de mortalidad se calculó como la diferencia entre las actas registradas del 1 de abril al 20 de mayo de 2020, contra el promedio de decesos entre 2016-2019, para los mismos días, ajustando los datos correspondientes al mes de mayo de cada año proporcionalmente, suponiendo una distribución uniforme dentro de ese mes.
Fuente: Autores con datos de la Secretaría de Salud, INEGI, análisis del Registro Civil de la Ciudad de México y The Economist.
Este artículo busca ir más allá de la nula disponibilidad de estadísticas públicas recientes y de publicación recurrente de defunción, al explorar remotamente los datos del Registro Civil de la Ciudad de México. Así, se cuenta con una herramienta adicional para estimar el saldo de la crisis sanitaria en la Ciudad de México, que seguramente se puede reproducir para más entidades del país. Asimismo, este ejercicio puede actualizarse a lo largo de la crisis, incluso con cortes diarios para estimar, con más precisión y menos retraso, la evolución de la curva epidemiológica en la Ciudad de México y poder vislumbrar, con información más sólida, el eventual achatamiento de la curva.
Mario Romero Zavala
Desarrollador de software especializado en el sector financiero.
Laurianne Despeghel
Consultora en economía y asuntos públicos.
1 De acuerdo con el artículo 122 del Código Civil del Distrito Federal, un fallecimiento debe ser notificado al Juez del Registro Civil dentro de las 24 horas siguientes. De acuerdo con el artículo 90 del Reglamento del Registro Civil del Distrito Federal se considera registro extemporáneo aquel que se efectúe con posterioridad a los siete días hábiles, contados a partir del momento en que ocurrió el deceso.
2 0.54 % de años anteriores, 2.17 % de folios faltantes.
3 De acuerdo con el programa se obtuvo un total de 77 146 actas registradas durante el año 2018, mientras que el INEGI reporta 76 999 para el mismo periodo, es decir una diferencia de solamente 0.19 %. El modelo arrojó un resultado de 75 708 para el año 2017, mientras que el INEGI reportó que se registraron 75 648 actas de defunción este año. Es decir una diferencia de 60 actas, o menos de 0.08 %. Al igual, para el año 2016 la diferencia es de 0.51 %, de una estimación de 74 814 contra un dato reportado por el INEGI de 74,432
4 Información de la última base de datos disponible a la fecha de redacción del artículo, 22 de mayo.
Buen trabajo. Sin tendencias, y muy claro sobre sus premisas. Tener datos «validados» es fundamental para pensar, analizar y decidir con información validada.
Buen trabajo. Sin tendencias, y muy claro sobre sus premisas. Tener datos «validados» es fundamental para pensar, analizar y decidir con información validada.
habría que sumarle lo que se dijo ayer en la conferencia vespertina de la disminución de muertes de por otras enfermedades respiratorias gracias a la cuarentena y habría que restarle el incremento natural de las muertes de cada año (han subido según el articulo, un promedio de 1.5% de 2016 a 2018 por año, lo que baja el promedio de los últimos años)
Bueno, sí y no, porque en última instancia también son efectos secundarios del confinamiento. Lo mismo aplica a las muertes de tránsito que no han ocurrido.
Excelente artículo. Abre rutas de investigación que serán de enorme utilidad para revisar los métodos de registro de vigilancia epidemiológica pero también del proceso de registro desde que una persona fallece; entender por qué el proceso es lento entre la confronta estadística que realiza el INEGI con la SSA, a partir de los certificados y actas de defunción (incluso los cuadernillos utilizados en lugares en los que no existe autoridad forense) para publicar las defunciones y sus causas. Ojalá este estudio sea utilizado para poner en marcha nuevas metodologías que permitan un mayor control en la medición, que en este caso es crucial para tomar buenas decisiones en salud pública, ni más ni menos.
Muy buena ydea como no ay chamba por el cobi esta muy vien pensado
Muy buen ejercicio. La única limitación (muy pequeña) que le veo es que, como no se puede distinguir el lugar del deceso del lugar de residencia, se podría argumentar que en estos meses de 2020 tal vez una proporción de las actas un poco mayor que en años anteriores puede haber sido de personas del EDOMEX. De cualquier modo, es muy evidente que hay una subestimación muy fuerte, pero estaría bueno el ejercicio para los dos estados juntos.
Lo dice el título es en CDMX.
El se refiere a gente que es de otra entidad (Edomex) que se viene a tratar a la CDMX y muere aquí e infla la estadística de la ciudad artificialmente respecto al número de fallecidos de años pasados.
Ni siquiera entiendes el comentario y te pones a corregir, Jorge. Está señalando un detalle muy relevante que sesga el estudio: algunos de los fallecidos podrían ser oriundos o residentes de otra entidad federativa y por motivos circunstanciales, tener acta de defunción en la CDMX, por lo tanto, no es muy claro si es válido contabilizarlo como fallecimiento de la CDMX, si por ejemplo, la persona probablemente se infectó en su lugar de residencia y solo murió en CDMX por estar en tránsito o haber visitado para atenderse medicamente. Abusado.
Excelente trabajo de investigación y de análisis. Felicito a los autores
Excelente trabajo. Éxito siempre
Extraordinario trabajo. Los investigadores se merecen un premio a la transparencia, además de que esta contribución puede ayudar incluso a salvar muchas vidas.
Pero, la tabla de excesos de mortandad en el resto del mundo es muy distinta a la del FT. Ahí, Alemania tiene de Enero a Mayo 7%, Francia 33%, Reuno Unido 67%, Suecia 30% y Holanda 50%.
Aunque lo más importante es que podamos contar con un método confiable para saber en qué momento de la crisis estamos.
Importante ejercicio. Opino que es importante complementarlo con el carácter de las medidas adoptadas para frenar – o no – el número de muertos.
¡Excelente trabajo! Será difícil discutir números tan básicos. Muchas gracias por su esfuerzo.
Sólo quería preguntarles. Estos 8000 decesos de exceso aproximado, los comparan con la cuantificación de 1832 que según están reportados por la SSA al 20 de mayo. Pero revisando las cifras reportadas en las conferencias diarias vespertinas, al 11 de mayo (por poner una referencia) ya se tenían cuantificadas 3573 defunciones por COVID. Ojalá y me pudiera esclarecer ese dato por favor. No sé de dónde sacan el dato de 1832 decesos. Ojalá y nos pudieran esclarecer este asunto.
Es eb CDMX LO DICE EL TITULO
Este artículo solo hace referencia como lo dice en su título a la CDMX, las 3573 defunciones referidas son a nivel nacional.
Felicidades por su profesionalismo y cuidado al hacer su análisis. Nos dan elementos claros y concisos de la realidad de esta enfermedad en México y no la falsa información oficial que se ha manejado
Un abrazo
¿ como es que este método a nadie se le había ocurrido ? sencillo, inmune a las descalificaciones, veráz, incontrovertible cuya fuentes de datos es literalmente imposible de borrar ó alterar, excelente trabajo
Muy interesante. Qué posibilidades hay de hacer este análisis y que razonable sería con el de la influenza de 2009,
Extraordinario trabajo. Yo intenté encontrar una manera de estimar lo mismo durante varios días, pero no me di cuenta en ningún momento que las actas estaban numeradas de esa manera. Felicitaciones, su aporte es invaluable para comprender el alcance de la pandemia en el país.
Excelente trabajo, este trabajo complementa otros con metodologías validas que tiene que van en el mismo sentido
GRAN TRABAJO, FELICIDADES.
Muy interesante su artículo. Por la pandemia, la Dirección General del Registro Civil de la Ciudad de México informó que cuatro juzgados (13, 16, 19, 32) prestarían servicio para trámites ordinarios (incluyendo actas de defunción) de lunes a viernes y, exclusivamente para trámite de defunción los juzgados 14, 18 y 51, en un horario de 24 horas, de lunes a domingo. Para entender su estimación, dos preguntas: 1. Entiendo que los 7 juzgados concentran el 100% de las defunciones en este periodo. ¿Cómo estiman el total de defunciones considerando estos tres juzgados solamente? 2. ¿Cuál es el peso relativo de los cuatro no incluídos?
Muchas gracias.
Como no entendía bien y no hay respuestas aún, vi los archivos months19 y months20 que traen los resultados del ejercicio 2019 y 2020. Clasifiqué en tres tipos de juzgados: A) JUZGADOS (14-18-51), B) JUZGADOS (13-16-19-32)y C) JUZGADOS CERRADOS.
En la tabla siguiente se muestra un resumen por mes (M),3=MARZO,4=ABRIL,5=MAYO
M TIPO 2019 2020
——————–
3 A) 14789 16800
B) 958 1100
C) 3731 3326
——————–
4 A) 21421 24625
B) 1226 2202
C) 4822 3326
——————–
5 A) 26410 31506
B) 1462 4341
C) 5991 3326
——————–
TOTAL 80810 90552
La diferencia de 2020 y 2019 es de 9742 para estos tres meses. Llama la atención que los juzgados cerrados en la tercera semana de marzo preserven la misma estimación de 3326 para abril y mayo. Realmente si están cerrados, la mejor estimación es 0 para abril y para mayo de 2020, ¿no creen?
Los juzgados cerrados se mantienen con el mismo valor porque no se han generado nuevas actas, precisamente porque están cerrados. Es un valor acumulado que se mantiene fijo hasta que se generen nuevas actas
Muchas gracias por la aclaración de que son casos acumulados; mi interpretación era errónea. Me confundí por algunas cifras que manejan en el texto, entre ellos el exceso de mortalidad estimado hasta el 20 de mayo con cifras de 8072 y 7359 (ó 7395) decesos, y un diferencial de cerca de 10000 decesos al final de mayo considerando el promedio de decesos en los últimos cuatro años. Se me hacían altas con la misma información que ustedes presentaban. Para aclarar, en la tabla siguiente se presentan los datos de enero a mayo, contrastando exclusivamente 2020 vs 2019 y sin estimación del cierre de mayo. A diferencia del promedio de los últimos cuatro años, aquí se tienen 5310 decesos en exceso. ¿Cuál es el valor bueno, 5310 ó 8072(7359)? La dinámica poblacional afecta la interpretación por lo que ambos contribuyen a entender algo del fenómeno, de acuerdo a los comentarios de Miguel Ángel y Daniela. Será de mucha importancia tener algún día datos de defunciones por lugar de ocurrencia y lugar de residencia habitual y estimar la mortalidad en exceso con mayores elementos.
En la tabla se pueden revisar las variaciones porcentuales respecto al mismo mes del año anterior: 15.7% acumulado en el año a los 20 días de mayo de 2020 respecto al cierre del mismo mes en 2019.
M | 2019 | 2020 |D=20-19| D/19%
–+——-+——-+——-+——-|
1 | 8237 | 8240 | 3 | 0.0%
2 | 15251 | 14751 | -500 | -3.3%
3 | 19478 | 21226 | 1748 | 9.0%
4 | 27469 | 30153 | 2684 | 9.8%
5 | 33863 | 39173 | 5310 | 15.7%
–+——-+——-+——-+——-|
Por último, no queda claro de dónde salieron los porcentajes cuando dicen «se estima que los datos de 2020 fueron superiores en 37% al promedio de los cuatro años anteriores, y que para finales de mes de mayo el número de actas de defunción en la ciudad de México habrá sido 120% mayor al promedio de años previo».
Muchas gracias.
Gracias. No creo sea recomendable comparar *20 dias* de Mayo (sin estimación) contra los *31 días* de Mayo 2019, como sugiere usted. En nuestro análisis comparamos, primero contra el promedio de los últimos años, no solo contra 2019, como especificamos y segundo comparamos 31 dias de Mayo 2020 (11 días extrapoloados) contra 31 dias de los promedios, que es donde entra la estimación que mencionada (Gráficas 2 y 3). En la última gráfica, el exceso de mortalidad es 8072 y es sin estimación, hasta el 20 de Mayo 2020, comparando con el promedio pero acotando a los primeros 20 días de Mayo.. Lo invitamos a revisar el código con link en el artículo. Saludos.
Mario, antes que nada, me pareció muy interesante la propuesta y una manera rápida de obtener datos de monitoreo. Realmente no sugiero usar 20 días; solamente plasmé los resultados de months2019 y months2020 y, claro, se puede estimar el cierre de mes. El punto que quiero remarcar es sobre el tratamiento de los datos. Por la tendencia temporal de las defunciones claramente ascendente, como puede observarse si se grafican los datos de la siguiente tabla, el promedio de los cuatro años tiene sus bemoles y es pertinente analizar cómo separar el efecto de la tendencia natural de las defunciones del impacto de la pandemia. Por supuesto, ver solamente 2019 y 2020, como hice anteriormente, es también insuficiente; sirve para compenetarse con los datos. Tal como se ve, el promedio sobreestima y el mismo mes del año anterior pudiera estar subestimando.
PERIODO| 2016 | 2017 | 2018 | 2019 |
ANUAL |74815 | 75708 | 77146 | 77520 |
ENE-MAY|32954 | 32708 | 33060 | 33863 |
Gracias.
Así de claros son los números. Por eso el kks les tiene pánico, ni los entiende pero cree que puede manipular con ellos
Por favor, no hay necesidad de bajar el nivel de la argumentación vertida respecto al excelente artículo.
Muy buen trabajo, ojalá la SS lo tome como guía para rectificar sus cifras que nadie ya considera como verdaderas. Gracias y valió mucho la pena el esfuerzo.
Muchas felicidades excelente trabajo,esto nos da una idea de lo que realmente está pasando y de la mala información que nos proporciona el gobierno.
Muy interesante trabajo, quizá faltaron conclusiones sobre distintos parámetros de morbilidad para compararlos con los datos oficiales (ajustados a CDMX) y sacar de ahí críticas a la gestión oficial de la pandemia.
Los datos en apariencia están bien sustentados sin embargo me parece que no basta la simple inferencia si no se revisa el domicilio de los fallecidos, considerando por ejemplo qué la delegación Iztapalapa (con más contagios en ciudad de México) colinda con el municipio de Nezahualcóyotl (en este momento el municipio con más contagios del Estado de México), si uno observa un mapa, se dará cuenta que uno de los hospitales más demandado es el hospital regional de Iztapalapa, ubicado sobre calzada Zaragoza, en la alcaldía del mismo nombre, con todo el perímetro que rodea al municipio de Nezahualcóyotl sólo dividido por una calle; cabe señalar que también existen hospitales del IMSS en Iztapalapa, concretamente sobre periférico oriente, a dónde también llegarían del municipio mexiquense en pocos minutos, a lo que voy es que no es raro, qué la gente de ese municipio y prefiera atenderse en hospitales de la ciudad de México, más allá de que en su municipio también haya clínicas u hospitales de gobierno, habría que revisar la demanda de servicios de salud en ese municipio, ya que si la saturación es demasiada, optarian por hospitalizarse en otra localidad, y las más cercanas serían, Ecatepec (con alta demanda) Texcoco, con menos infraestructura hospitalaria, entonces opción más viable, es la ciudad de México, mismo caso aplicaría para Ecatepec, no es de extrañar que las delegaciones que colindan con estos municipios mexiquenses son las que presentan un mayor índice de contagios, los datos presentados no me dicen si los fallecidos en ciudad de México en gran parte sean del Estado de México, espero haber sido suficientemente claro.
Estimado Miguel Angel, te das cuenta que ni combinando todas las muertes de la Ciudad y el Estado de Mexico asociadas al COVID-2 se acercan a las 8 mil muertes en exceso aquí reportadas? Así que ni asumiendo que todas las muertes del Estado de Mexico se asentaron en actas en la Ciudad de Mexico (altamente improbable, por no decir que imposible) el subregistro de muertes por COVID-2 es muy alto y evidente.
Es una buena observación, sin embargo ese fenómeno se presentaría también los años anteriores, por lo que sería un error estándar.
Muchas gracias por el comentario. Sin duda sería muy util poder agregar a este análisis los datos de todo el Valle de México. Sin embargo, sobre el punto que usted menciona, es importante aclarar que la última gráfica, está comparando el exceso de mortalidad contra los fallecimientos reportados por la SSA por entidad de la unidad médica, no por entidad de residencia. De tal forma que los fallecimientos de personas residentes en EDOMEX en hospitales de CDMX están incluidos en los valores para “Confirmados” y “Confirmados+Sospechosos”.
Hola, acabo de hacer su ejercicio metodológico y no me arroja ningún resultado. Ejemplo:Año de registro: 2019. Juzgado: 12. Acta: 50. Realice varias pruebas con varios números de juzgados y actas y nada.
Hola. El juzgado 12 no ha emitido actas en 2020. En el siguiente archivo del repo están los números de folio más altos encontrados en cada juzgado para cada mes de enero a mayo https://github.com/mariorz/folio-deceso/blob/master/resources/months2020.csv
Excelente análisis felicidades
muchas gracias por su investigación
Al comentario de. Maricela que señala que los «kks»ni entienden y no pueden manipular los números números, es muy notorio que su comentario refleja que sus conocimientos de bioestadistica están en una fase inicial, quizá valdría la pena que ella desarrollará el ejercicio manual que ahí se recomienda y una vez que lo hiciera, volviera a opinar sobre las estadísticas que se presentan cada noche por Secretaria de Salud, gracias J. Jesus maestro en salud pública y epidemiologo
Muchas gracias a los autores, y a los comentarios muy pertinentes de Guillermo Baz y Miguel Ángel, quienes apuntan sesgos importantísimos que resulta curioso no hubieran contemplado los autores… Si estás tratando con población, la movilidad es un factor ineludible, más en el tema de la atención hospitalaria. No puedes pretender tratar una entidad administrativa como un universo discreto y cerrado, como si la gente real no traspasara esas fronteras todos los días.
Hola. Contemplamos los segos que sugiere se han identificado. Acerca de la movilidad, es importante aclarar que la última gráfica, está comparando el exceso de mortalidad contra los fallecimientos reportados por la SSA por entidad de la unidad médica, no por entidad de residencia. De tal forma que los fallecimientos de personas residentes en EDOMEX en hospitales de CDMX están incluidos en los valores para «Confirmados» y «Confirmados+Sospechosos».
Felicidades, excelente análisis que nos da una verdadera idea de la magnitud de la pandemia en Mexico. De otra forma seria necesario esperar más de un año para tener datos de Mexico que posibiliten este tipo de comparación. Cabe destacar que la mortalidad en exceso se ha estado dando a conocer, y actualizando constantemente, por los gobiernos de otros países durante la pandemia. Se dice que ante la capacidad limitada de hacer pruebas, este tipo de análisis comparativo es la única forma de dimensionar correctamente los efectos del COVID-2 en la población .
Podrían por favor actualizar las cifras periódicamente para ver la evolución de la pandemia? y también incorporar algún otro estado de la Republica para ver si la tendencia en el subregistro de muertes es similar a nivel nacional?
Buen esfuerzo, increíble que no tengamos acceso público a las cifras de muertes actualizadas en todo el país
¿por qué no calcularon la tendencia de muertes en lugar de usar el promedio de los años recientes?
Es un excelente ejercicio de análisis que demuestra el gran efecto que tiene la epidemia en la Ciudad de México. Nos demuestra que no es nada despreciable el gran esfuerzo que hizo el gobierno federal y el gobierno local para enfrentar esta contingencia.
Los resultados demuestran que la epidemia es mucho más severa ya que da como resultado una gran mortandad de manera directa e indirecta.
Entender que cada número representa a una persona me hace sentir que nos enfrentamos a enemigo poderoso.
Cuidemonos.
Hola Mario, axcelente trabajo. No obstante quiero plantear una serie de cuestiones que creo que no se han considerado e infravaloran el numero real de muertos que es sensiblemente superior:
1. El juzgado central (0) no lo habeis considerado y a dia de hoy ronda las 1,800 defunciones.
2. El juzgado 14 no sube informacion desde el dia 19/05 y la ultima que tiene registrada es informacion parcial del 16/05. Justo desde el dia siguiente a la publicacion del articulo de MCCI (https://contralacorrupcion.mx/muertes-coronavirus-cdmx). Teniendo en cuenta que es el registro civil con mayor numero de actas registradas en CDMX ello provoca que vuestra estimacion se desvie en, al menos, unas 1,100 defunciones por semana.
3. El promedio de retraso de los 7 juzgados operativos y el central ronda las 72 horas.
¿has considerado estas tres cuestiones en vuestro analisis?
Nuevamente, enhorabuena por vuestro trabajo y siento que la respuesta haya sido que, al dia siguiente de vuestra publicacion, hayan un puesto un CAPTCHA para impedir el acceso en vez de informar del numero de muertos al mes registrados en la CDMX que hubiera sido lo que cualquier democracia seria y transparente hubiera hecho.
Hola hsdibmov. Le agradecemos mucho esta tan puntual aportación. No conocíamos la existencia del juzgado «0», aunque nos habíamos preguntado específicamente sobre el juzgado central y si este hiciera registros de actas. Con respecto al punto 2 y 3, coincide con lo hemos visto también. Hemos publicado ya una actualización que toma en cuenta los tres puntos que usted menciona, espero tenga oportunidad de leer https://datos.nexos.com.mx/?p=1443 Muchas gracias.
Buen trabajo estadístico, pero la conclusión de que las muertes por covid son el triple de lo que reporta el gobierno no se desprende de su trabajo porque las muertes reportadas por el INEGI son muertes por ENTIDAD HABITUAL del fallecido. .Las actas de defunción que usaron se levantan en el lugar del deceso e incluyen a personas con síntomas graves que viajaron a la CDMX de otras entidades porque allí hay más ventiladores, y murieron en la CDMX. El INEGI no las cuenta como personas fallecidas en la CDMX. No se puede comparar el exceso de muertes de un país con el de una ciudad, como lo hacen en su comparativo de países con la CDMX en distintos periodos porque la epidemia tiene distintos máximos de contagio en distintos momentos. En ese comparativo muestran que en Alemania el 97% del exceso de mortalidad es por COVID según cifras oficiales en un periodo de 13 DIAS, mientras que en Reino Unido y Paises Bajos es de 50% en un periodo de 40 DIAS y en la CDMX es de 25% en un periodo de 50 DIAS. Lo único que se puede concluir de sus datos es que el porcentaje del exceso de muertes por covid según cifras oficiales baja con el periodo de tiempo que se usa. Y el sitio de internet que dicen que usaron para sacar sus datos no permite sacar datos masivamente porque tiene un captcha para detectar robots, lo cual pone en duda toda su investigación. Los datos se tienen que hacer públicos. Ya basta de teorías conspirativas.
Las bases de datos del INEGI consideran tres criterios geográficos:
Entidad federativa del deceso, la de residencia, o la de registro.
Nosotros, para ser consistentes con el análisis del registro civil, hemos utilizado la de registro, no el de residencia o “entidad habitual” como usted indica.
Sobre las personas residentes de otros estados que pudieran haber acudido a recibir atención médica en la CDMX, esperaríamos que para esos casos se habrían aplicado pruebas, como ha indicado en repetidas ocasiones la SSA, por lo que en ese caso deberían estar incluidos en los fallecidos confirmados por SSA, los cuales están muy por debajo del exceso de mortalidad.
Por último, acerca del captcha en el sitio del Registro Civil CDMX, como indicamos en el articulo posterior a este, el captcha fue agregado tras esta publicación, lo que nos ha obligado a realizar actualizaciones posteriores de manera manual.
Por último, me permito señalar que nuestros datos han sido públicos en todo momento, le invito a revisar el link indicado en este artículo, pero estoy de acuerdo que la SSA debería hacer públicos los datos de mortalidad total que cuenta para todas las entidades del país.
Excelente Análisis de la mortalidad Felicidades , me permito comentar que debe de existir un análisis de la mortalidad preliminar que se hace para la vigilancia epidemiologica y este es con un retraso de 21 días , bueno según la normatividad, esto lo realizan La Dirección General de epidemiología (DGE) y la Dirección General de información en salud (DGIS) que se puede utilizar o al menos los datos deben de ser publicados , esto es lo que se le llama sistema estadístico epidemiologico de las defunciones (SEED) que debe de tener un pronto análisis para la vigilancia epidemiologica .
Sigan con el trabajo , no permitan más mentiras . Los actas no mienten. La cantidad excesiva de fallecimientos es el número real de la pandemia en México y su trabajo se puede extrapolar de manera directa a todo México con un fqctir.
Mi esposo falleció el 14 de abril del 2020 en su acta de defunción le pusieron fallecimiento por glucosa 1 año eficema pulmonar 3 días y neumonía , cabe mencionar que aún no tenían los resultados de la prueba de COVID 19 y SARS ESOS RESULTADOS ME LOS ENTREGARON CUATRO DÍAS DESPUÉS !! Ahora en la aportación que el gobierno está haciendo a los fallecidos por COVID dicen que a mi no me toca por que el acts no lo comprueba !! Siendo que los resultados no los estaban entregando inmediatamente!! A mi esposo lo interné dos dias antes de su fallecimiento en el hospital de tultitlan, el era docente de la SEP estaba activo con 30 años de servicio !! Y tengo la hoja original donde dice de que falleció mi esposo y ahora que tengo que hacer para que me den esa ayuda ?