Las conferencias y la meseta interminable

Las curvas epidemiológicas son hoy uno de los principales indicadores que utiliza la gente para saber el estado de la pandemia por covid-19. Sin importar el nivel de entendimiento epidemiológico, la representación gráfica de los casos diarios y defunciones ha ayudado a los científicos a dar a conocer el momento en el cual se encuentra la epidemia en la región de interés. Sin embargo, la visualización de estos datos y el mensaje que de ellos se comunica varía de acuerdo con el flujo de información, los parámetros que se utilizan, y quizá, de aquello que se quiere o no dar a conocer.

Ilustración: Víctor Solís

Comencemos con la curva de casos analizados y confirmados. La curva en México se dibuja considerando las fechas en las que las personas reportan haber sentido los primeros síntomas. Es decir, una persona con covid-19 (de acuerdo con el comportamiento registrado en las bases de datos actualizadas por la Secretaría de Salud diariamente), en la mayoría de los casos, irá a tomarse una prueba entre 3 y 8 días después de sentir síntomas (25 % de los casos lo hacen hasta 3 días después de sentir síntomas, el 75 % de los casos lo hacen entre 0 y 8 días después de haber sentido síntomas), y tendrá el resultado entre 1 y 4 días después de hacerse el examen.

Si colocamos en una línea del tiempo este proceso, podríamos verlo de la siguiente forma:

S = Primer día con síntomas
P = Acude al hospital para realizarse la prueba (ingresa a la base de datos como caso sospechoso)
R = Se tiene un resultado positivo de la prueba (se confirma nuevo caso covid)

Esto se visualizará de distintas formas. En la gráfica presentada durante las conferencias de la Secretaría de Salud, aun cuando se notifica el resultado positivo de la prueba el día 8 después de haber sentido síntomas, el caso se agregará en el día 0 (fecha en la cual comentó haber sentido los primeros síntomas). En las curvas presentadas en sitios tales como el de la Universidad Johns Hopkins o Google, el caso se grafica de acuerdo con la fecha de notificación, es decir, cuándo se dio a conocer que el caso es positivo a covid-19. Si comparamos ambas gráficas, existe una diferencia aproximada entre 1 y 2 semanas.

La primera diferencia entre ambas metodologías es la estabilidad de la información. Por un lado, cuando se comunica por fecha de notificación del caso como positivo a covid-19, la información no varía en el futuro. Si el día 21 de noviembre se notificaron 6 719 casos positivos a covid-19, este número no sufrirá cambios en futuras actualizaciones. Por otro lado, si se comunica por fecha de síntomas, se tienen variaciones posteriores aun después de 1 mes de transcurrida la fecha de síntomas. Esta variación puede ocurrir por hasta 3 demoras: el paciente tarda en acudir a una unidad de salud para realizarse una prueba, la prueba tarda en procesarse, la confirmación del caso tardó en ser registrada en las bases de datos de la Secretaría de Salud. Es decir, si el 23 de noviembre se comunica que el 7 de noviembre sintieron síntomas 2 732 personas, este número aún podrá incrementarse en fechas futuras. Esta variación de información es la razón por la cual, por un lado, se eliminan de las gráficas la semana actual y la inmediata anterior durante las conferencias diarias de las 19:00, y por el otro, la variación semanal tiene cambios importantes entre el inicio y el final de las semanas epidemiológicas.

Es claro que ambas gráficas dependen del flujo de la información. El flujo de la información depende del número de pruebas realizadas, el tiempo que tarda una entidad federativa o del sector salud, por cualquier razón, en notificar casos y la metodología que se aplique en cada momento. Cuando se presenta la información por fecha de notificación, los picos y valles (subidas y bajadas drásticas) de casos son claros. En la gráfica anterior, se aprecia claramente en ambas líneas rojas (gráficas por fecha de notificación) que la primera base de datos utilizada es en la semana 16 (hasta la semana 15 ambas líneas rojas están en 0 porque no se tuvieron las bases públicas para realizar los análisis). Mientras que en la línea azul se muestra una línea ascendente desde el inicio de la gráfica para el número de casos estudiados y desde la semana 11 para los casos confirmados.

Antes de continuar, es importante mencionar que el presente artículo no tiene como objetivo mostrar la superioridad entre una u otra representación gráfica, sino la importancia de utilizar ambas para comunicar a la población cuál es el estado actual de la epidemia, por lo menos en cuanto al número de pruebas realizadas, casos y defunciones confirmados a covid-19 y el retraso existente en la información.

Cuando se han tenido picos de casos, por ejemplo, el ocurrido en la semana 41, normalmente se explica la razón. En este caso, se debió a la integración de casos por asociación y que no requirieron pruebas para ser considerados como casos positivos a covid-19. Sin embargo, cuando existen valles, no se tienen las mismas explicaciones.

Tomemos como ejemplo las pruebas realizadas en la semana 38. La mayoría de las personas que fueron ingresadas en las bases de datos en esta semana, comentaron presentar síntomas entre el 7 y el 18 de septiembre (semana 37 y 38). La semana 37, de acuerdo con la conferencia del 26 de septiembre, cerraba con una disminución del 16 % en el número de casos positivos estimados contra la semana 36. La semana 38, de acuerdo con la conferencia del 3 de octubre, cerró con una disminución del 3 % contra la semana 37. Como observación general, es importante indicar que se siguen agregando casos hasta por un mes más, de tal forma que, con los datos hasta el 21 de noviembre, la disminución de la semana 37 contra la 36 es de 15 % y de la 38 contra la 37, es de 2 %. Pero más importante aún, es la posible razón de estas disminuciones, la semana 38 incluyó el feriado por el 16 de septiembre. ¿De haber sido una semana sin día festivo, habríamos tenido una disminución de 15 %? Por el comportamiento de las semanas posteriores, parecería que no, que esta disminución fue “artificial”. Aun así, el Doctor José Luis Alomía comunicó que, los casos estudiados “con este cierre, se confirma el descenso que hubo en relación a las primeras 4 semanas que la antecedieron de la totalidad de los casos” y que en los casos estimados positivos “estamos también cerrando, de la semana 36 a la 37, con un descenso importante, un descenso marcado, que cierra con un -16 %”. Es decir, nunca se alertó a la población que este descenso de casos podía deberse a un menor número de pruebas realizadas por el día feriado que se tuvo durante la semana 38.

Vayamos ahora a la curva de defunciones. Al igual que en la curva de casos estudiados y casos confirmados, graficar las defunciones por fecha de defunción no permite ver el flujo de la información. Graficando por fecha de notificación también se observan algunos picos y valles. Similar a lo que sucedió con los picos de casos confirmados, los de notificación de defunciones tuvieron una explicación durante las conferencias. Sin embargo, para los valles solo es posible asumir. Hubo valles en semanas con días festivos los cuales se indican en la gráfica siguiente, pero existen otros, por ejemplo, en las semanas 29 y 31, que son difíciles de explicar y no se aclararon en su momento.

Para hacer comparativas respecto al mensaje final de cambio en defunciones semana a semana, no es posible hacerlo con conferencias anteriores a la del 19 de octubre, dado que previo a esta fecha se graficaba con base en la fecha de inicio de síntomas. El primer sábado en el que se presentó el cierre de cambio semanal en defunciones con base en fecha de defunción fue el 24 de octubre, cuando se presentó el cambio entre las semanas 40 y 41. En esta conferencia se mencionó que se tuvo un descenso en defunciones del 6 %. Sin embargo, considerando la base del 21 de noviembre, la disminución de las defunciones confirmadas es (hasta el momento) de 4 % y si se consideran las defunciones por asociación y dictamen, la reducción es aún menor, 3 %. La diferencia son 3 o 4 puntos porcentuales, pero la reducción semanal en números totales es de menos de 100 casos, esto significa que cualquier nueva actualización de datos como la que se tuvo durante las semanas 23 y 26 puede fácilmente revertir esta tendencia hacia un incremento.

Un ejemplo más claro de cómo el flujo de información afecta el mensaje y la percepción de la población respecto al estado de la pandemia lo podemos ver comparando la fecha en la cual se han confirmado los hitos de 10 000 defunciones, el mensaje que se dio a la población y la fecha real (hasta el momento) en la cual se tuvieron con base en la fecha de defunción colocada en las bases de datos.

JLA: Dr. José Luis Alomía | RCA: Dr. Ricardo Cortés Alcalá
*Respecto a la semana de notificación de 100 000 casos es importante mencionar, que nuevamente se tuvo un feriado, ahora por el aniversario de la Revolución Mexicana.

Las conferencias de prensa son, para parte importante de la población, la fuente primaria de información para saber cuál es el estado de la epidemia. En México, en palabras del presidente Andrés Manuel López Obrador, “todo es por convencimiento, nada por la fuerza, todo por la razón y el derecho" cuando se refiere a la estrategia del gobierno para mitigar la propagación del virus, por tanto, comunicar verazmente el estado actual de la pandemia, su evolución y sus tendencias, considerando el retraso en la consolidación de la información y los impactos de la aplicación de un menor número de pruebas, es aún más relevante. Dar la falsa impresión de que la epidemia está en mesetas interminables o en descensos drásticos cada semana, contrasta con la evolución real de la epidemia en México; entonces, el mensaje que recibe la población es que el problema es menor a lo que en realidad es.

Varenka Rico Jaime