El fantasma del populismo no solo recorre Europa a través de personajes como Tayyip Erdogan, Marine Le Pen, y Viktor Orbán. También se encuentra en América a través de las figuras de Donald Trump, Bernie Sanders, Jair Bolsonaro y Andrés Manuel López Obrador. El populismo es ya un fenómeno global y como tal ha sido investigado por académicos desde diferentes perspectivas. Sin embargo, Pippa Norris, investigadora de Harvard, señala que no ha habido una medición transnacional del populismo que sea sistemática, válida y rigurosa (2019). Para llenar este vacío y poder contar con una medición que permita comparaciones entre países y entre partidos, Norris creó la Global Party Survey 2020.
En este texto busco identificar —a través de los datos de la Global Party Survey 2020— cuáles son las características que diferencian a la retórica de Morena del resto de los partidos en el mundo. Para lograr lo anterior realizo un análisis gráfico de las características promedio de la retórica populista o pluralista de los partidos políticos en comparación con Morena; además, analizo las mismas variables separadas por tipo de régimen de gobierno y, por último, agrupo solamente los partidos populistas en tres clusters a través del método k-means. De esta manera se aprecia que Morena tiene 10 variables con valores más extremos que el promedio mundial de los partidos populistas y 3 variables con valores casi idénticos a los valores promedio de los partidos pluralistas. También, con base en el análisis de clusters, se identificó que Morena comparte características con los partidos populistas que señalan fuertemente que todos los grupos políticos son corruptos y con aquellos partidos que tienen una fuerte retórica en contra de los valores de la democracia liberal. El código utilizado en el presente análisis puede ser consultado en este repositorio.
En los párrafos siguientes describo las características principales de la Global Party Survey 2020; después, explico el concepto de populismo utilizado en este análisis y su operacionalización; más adelante, expongo las decisiones metodológicas tomadas para la creación de las gráficas y el análisis de clusters; posteriormente, presento los análisis gráficos y de clusters junto con la explicación de cada una de sus variables y, por último, cierro con un párrafo de conclusiones.
Ilustración: Estelí Meza
La Global Party Survey 2020 tiene el objetivo de identificar patrones multidimensionales en los partidos políticos con una perspectiva global, ampliando y actualizando estimaciones de encuestas de expertos anteriores utilizadas con el mismo propósito (Norris 2019). El resultado de esta encuesta es una base de datos que contiene información de 1 043 partidos políticos de 163 países. La base de datos se puede descargar desde el Dataverse de la Universidad de Harvard. Existen varias versiones de la base de datos que Norris ha refinado a lo largo del tiempo; para el presente análisis usé esta base de datos, misma que agrega variables de otras fuentes como Freedom House, V-Dem, ElectionGuide, entre otras.
La Global Party Survey 2020 utiliza un concepto minimalista de populismo: un partido se clasifica como populista cuando usa una retórica que afirma, uno, que la única autoridad democrática legítima fluye directamente del pueblo y, dos, que las élites son corruptas, egoístas, traicionan la confianza pública y frustran la voluntad popular (Norris e Inglehart 2019). En este tenor, el populismo es tratado como un discurso sobre la gobernanza; es una retórica sobre la ubicación correcta de la autoridad del gobierno en cualquier sociedad (ibídem).
Tomando en cuenta lo anterior, se puede establecer que la antítesis común del populismo es el pluralismo, cuyas características enfatizan la importancia de tolerar el multiculturalismo, así como tolerar la diversidad social, procurar la gobernanza a través de instituciones liberales y democráticas, cuidando el papel de los controles y balances entre los poderes, y vigilando el respeto a las minorías (ibídem).
La Global Party Survey 2020 operacionaliza el concepto minimalista de populismo en una escala que va del 0 al 10. Donde 0 significa que el partido fortalece fuertemente una retórica pluralista y 10 significa que fortalece fuertemente la retórica populista. De esta manera, se considera que todo partido que tenga un puntaje mayor o igual a 5 en la variable “Retórica populista” será considerado como populista en el sentido que usan Norris e Inglehart (2019). Asimismo, todo partido que tenga un puntaje menor o igual a 4.9 en la variable “Retórica populista” será considerado como pluralista. La variable “Retórica populista” es la variable central de la Global Party Survey 2020 y también de este análisis.
Bajo los criterios mencionados, Morena es el único partido populista en México. Para poder realizar la comparación de sus características con otros partidos decidí utilizar diferentes filtros. Primero apliqué un filtro para solo contabilizar partidos políticos que posean un porcentaje mayor o igual al 3 % de asientos en la cámara baja o, en su caso, en la cámara única de sus respectivos congresos legislativos. Este filtro estuvo motivado para descartar partidos catalogados como muy pequeños y marginales —de acuerdo a los criterios de ElectionGuide—, los cuales tienen más riesgo de desaparecer en el corto plazo (en adelante todas las referencias a partidos serán bajo el criterio aquí descrito como no marginal).
El segundo filtro que apliqué fue la selección de las 15 variables principales que la Global Party Survey 2020 mide para todos los partidos políticos; solo tomé en cuenta los partidos que cuentan con datos completos en dichas variables para que puedan ser comparables entre sí y para que no sesguen los valores promedio. Estos dos filtros son usados en las tres gráficas realizadas. El último filtro lo apliqué solamente en la segunda gráfica y consistió en agrupar a los partidos políticos por tipo de régimen. En este sentido excluí a los partidos que pertenecen a países cuyo régimen de gobierno no se pudo identificar. Para el análisis de clusters seleccioné, con base en los trabajos de Levitsky y Ziblatt (2018), de Bauer y Becker (2020) y de Huq y Gingsburg (2018), solo cuatro variables —aquellas que relacionan al populismo con la erosión democrática— de las 15 principales disponibles para agrupar a los partidos populistas.
Una vez aclarado lo anterior, es momento de pasar a la primera gráfica, donde se muestran 15 variables de la Global Party Survey 2020 que permiten ver las características del discurso populista de Morena en comparación con otros partidos políticos del mundo y con los valores promedio de los mismos. Cada línea delgada de la gráfica siguiente representa un partido político. Se graficaron 371 partidos no marginales de 98 países. De estos partidos políticos 209 son populistas y 162 son pluralistas. Las líneas delgadas color verde más oscuro representan a los partidos populistas y, como se puede ver, todas comienzan con un valor de la variable “Retórica populista” mayor o igual a 5. Las líneas delgadas de color verde aqua representan a los partidos pluralistas y todas comienzan con un valor de la variable “Retórica populista” menor o igual a 4.9. La línea gruesa color verde esmeralda representa los valores promedio de los partidos pluralistas. La línea gruesa color menta claro representa los valores promedio de los partidos populistas. La linea gruesa color rojo carmesí representa los valores del partido Morena.
De manera general, la gráfica puede ser interpretada de la siguiente manera. Cuando la línea color rojo carmesí de Morena está por encima de la línea de valores promedio populistas y ésta, a su vez, se encuentra por encima de la línea de valores promedio pluralistas, se puede afirmar que los valores de Morena son más populistas que el valor promedio de partidos populistas; esto ocurre en las primeras siete variables. Ahora bien, cuando la línea rojo carmesí de Morena se encuentra por debajo de la línea de valores promedio populistas y ésta se encuentra por debajo de la línea de valores promedio pluralistas, se puede declarar que los valores de Morena son más populistas que el valor promedio de los partidos populistas; esto se presenta en las variables 12 y 13. En la octava variable se pude decir que Morena y los promedios tanto pluralistas como populistas convergen. Así, también es claro que en las variables 9, 10 y 11 los valores de Morena son casi idénticos a los valores promedio de los partidos pluralistas.
Continuando el análisis de la gráfica anterior, es necesario explicar en qué consisten cada una de las variables presentadas. Las 15 variables cuantifican —y hay que resaltarlo— solamente la postura retórica que cada partido político tiene respecto a cada tema. Como ya se mencionó, la variable principal, “Retórica populista”, sirve para establecer qué partidos son pluralistas o populistas y en la cual Morena tiene una puntuación de 8.7. La variable “Importancia otorgada a la retórica” mide cuán importante es la retórica para cada partido, donde 0 indica sin ninguna importancia y 10 indica gran importancia. En la gráfica se aprecia que Morena se encuentra muy por encima del promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 9.36.
La variable “Retórica usada hacia los políticos” indica si el partido se refiere a la clase política como un gremio de gente corrupta u honesta, donde el 0 enfatiza fuertemente que la mayoría de los políticos son honestos y confiables y el 10 enfatiza fuertemente que la mayoría de los políticos son corruptos y deshonestos. En la gráfica se puede ver que Morena se encuentra muy por encima del promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 8.67.
La variable “Clientelismo” señala si el partido usa una retórica donde el 0 indica que se favorece fuertemente la distribución universal de bienes y servicios públicos a todos los ciudadanos y el 10 indica que se favorece fuertemente la distribución de bienes y servicios públicos principalmente entre sus votantes. En la gráfica se puede ver que Morena se encuentra ligeramente por encima del promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 6.81. Esta es una de las dos únicas variables donde Morena está muy cerca del promedio de los partidos populistas.
La variable “A favor o en contra de los controles y balances hacia el poder ejecutivo” indica en el 0 que el partido usa una retórica que favorece fuertemente dichos controles y balances y el 10 indica que la retórica del partido se opone fuertemente a los mismos. De nuevo, en la gráfica se muestra que Morena se encuentra muy por encima del promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 8.47.
La variable “Formalidad en los planes y programas del partido” indica en el valor 0 que los planes, programas y políticas públicas del partido están muy detallados en sus plataformas electorales y en sus manifiestos, mientras que el 10 indica que no hay detalles precisos y solo hay eslóganes y vagas promesas. Una vez más Morena se encuentra por encima del promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 7.44.
La variable “Valores de la democracia liberal” indica en el 0 que la retórica del partido expresa un fuerte respeto por las normas y principios de la democracia liberal y el 10 indica que la retórica del partido socava fuertemente dichas normas y principios. En la gráfica se aprecia que Morena se encuentra por encima de los valores promedio de los partidos populistas y cuenta con una puntuación de 7.12.
La variable “Importancia otorgada a la economía” indica en el 0 que la retórica del partido expresa nula importancia respecto a la economía y el 10 indica que la retórica del partido expresa gran importancia respecto a la economía. Morena cuenta con una puntuación de 7.04. En esta variable tanto Morena como los promedios populistas y pluralistas tienen valores muy similares; es la única variable donde esto ocurre.
La variable “Derecho de las mujeres” indica en el valor 0 que el partido usa una retórica que favorece fuertemente los derechos de las mujeres y el valor 10 señala que se opone firmemente a tales derechos. Aquí ocurre algo curioso, Morena se comporta casi idéntico al promedio de los partidos pluralistas ya que cuenta con una puntuación de 2.27; favorece en buena medida los derechos de las mujeres; está en las antípodas del promedio de los partidos populistas que se oponen a los derechos de las mujeres.
La variable “Escala sobre conservadurismo y liberalismo” indica en el 0 que la retórica del partido apoya los valores liberales —derechos LGBT, derecho al aborto, libertades personales, entre otros— y el 10 indica que la retórica del partido apoya los valores asociados al conservadurismo —mantener la estabilidad y las tradiciones y que el gobierno sea una autoridad moral en temas culturales—. En esta variable Morena se comporta, de nuevo, casi idéntico al promedio pluralista y cuenta con una puntuación de 3.84.
La variable “Importancia hacia el nacionalismo o hacia el multilateralismo” indica en el 0 que la retórica del partido favorece el nacionalismo y el 10 indica que favorece el multilateralismo —es decir, respetar y colaborar con organizaciones como la OCDE, OEA, ONU, UE entre otras—. En este caso Morena vuelve a tener valores más populistas que el promedio de los valores populistas y cuenta con una puntuación de 2.44; es decir, su retórica es muy nacionalista y se opone al respeto y colaboración con este tipo de organizaciones.
La variable “Voluntad del pueblo” indica en el valor 0 que la retórica del partido enfatiza fuertemente que los políticos se deben de limitar a seguir la voluntad del pueblo y el valor 10 enfatiza fuertemente que los políticos deberían de dirigir la opinión pública. En este caso Morena vuelve a tener valores extremos en relación al promedio populista y cuenta con una puntuación de 1.65. La retórica de Morena enfatiza que los políticos se deben limitar a seguir la voluntad del pueblo.
La variable “Cuestiones económicas” se refiere en el valor 0 a que la retórica del partido expresa que está a favor de que el gobierno desempeñe un papel fuertemente activo en la economía y el 10 señala que el partido está a favor de que el gobierno tenga un papel muy reducido. La postura retórica de Morena en este punto es que el gobierno desempeñe un fuerte papel en la economía y cuenta con una puntuación de 2.65, al tiempo que los promedios de los partidos pluralistas y populistas coinciden en este aspecto en un valor ligeramente por encima del 5.
En la última variable “Decisiones importantes en el pueblo o en los políticos” el valor 0 se refiere a que la retórica del partido enfatiza fuertemente que la gente de a pie debería de decidir sobre las cuestiones importantes y el valor 10 enfatiza que los políticos deberían de decidir sobre las cuestiones importantes. En esta variable, Morena se encuentra más lejos del promedio populista que en cualquier otra y cuenta con una puntuación de 1.11; enfatiza que la gente de a pie debe de decidir sobre cuestiones importantes. También en esta variable los promedios pluralistas y populistas tienen valores muy cercanos entre ellos mismos.
Para la siguiente gráfica, realicé el mismo ejercicio pero en esta ocasión para cada tipo de régimen de gobierno —de acuerdo a la clasificación de V-Dem—. En esta gráfica se aprecia que Morena tiene valores más cercanos —aunque superiores— al promedio de los partidos populistas propios de las autocracias electorales en las primeras siete variables. También se refuerza el hecho —mostrado en la gráfica anterior— de que Morena tiene un comportamiento muy cercano al promedio de los partidos pluralistas en los cuatro tipos de regímenes a lo largo de las variables “Importancia otorgada a la economía”, “Derechos de las mujeres”, “Derechos de las minorías” y “Escala sobre conservadurismo y liberalismo”. Y, respecto a las últimas cuatro variables, Morena tiene un comportamiento más parecido al promedio populista de las democracias liberales que respecto a los restantes tres tipos de regímenes. Cabe resaltar que México ha sido clasificado como una Democracia electoral y por lo tanto Morena pertenece a esta clasificación. Sin embargo, grafiqué los valores de Morena en las facetas de los regímenes restantes para que pudiera ser comparado. Esta incorporación de Morena a otros regímenes no afecta los valores promedio.
En la siguiente gráfica aparecen únicamente partidos populistas y está compuesta por tres subgráficas de burbújas que comparten los mismos parámetros de medición tanto en los ejes horizontales y verticales, así como en los canales de color y tamaño de las burbujas. En ella se muestran los resultados del análisis de clusters —o conglomerados— realizado a través del método k-means.
Para la realización de estos clusters se seleccionaron cuatro variables. La primera, “A favor o en contra de los controles y balances hacia el poder ejecutivo”, medida en cada uno de los ejes verticales de todas las subgráficas. La segunda, “Voluntad del pueblo”, medida en cada uno de los ejes horizontales. La tercera, “Retórica hacia los políticos”, medida en el tamaño de las burbujas. La cuarta, “Valores de la democracia liberal”, es medida por medio de una escala de colores que van del verde hoja oscuro al verde aqua. La selección de esta cuatro variables obedece al hecho de que las cuatro poseen gran relevancia para la literatura que estudia el populismo en conjunto con la erosión democrática. En primer lugar, Levitsky y Ziblatt (2018) señalan que un líder político que está en contra de los controles y balances entre los poderes de la unión es una de las formas en que se pueden debilitar las democracias. En segundo lugar, los hechos de que los políticos populistas expresen que sólo deben seguir la voluntad del pueblo y de que denuesten a todos sus oponentes políticos son también características propias de la erosión democrática (Bauer y Becker 2020; Levistky y Ziblatt 2018). Por último, los líderes políticos que se posicionan en contra de los valores propios de la democracia liberal debilitan a la misma (Huq y Gingsburg 2018; Levitsky y Ziblatt 2018; Bauer y Becker 2020).
El resultado del análisis de clusters fue que se agruparon 209 partidos populistas en tres clusters. De esta manera, hay 87 partidos en el cluster 1; 58 en el cluster 2 y 64 en el cluster 3, tal como se muestra en la gráfica. Los análisis de clusters sirven para encontrar observaciones que guardan similitudes entre sí y organizarlas en grupos; al mismo tiempo, los grupos son diferentes entre ellos. Es decir, dentro de un cluster, las observaciones tienen características similares; pero son muy diferentes en comparación con las observaciones de otro cluster. Así, en este caso, el cluster 1 tiene características que lo diferencian del cluster 2 y 3, así como éstos son diferentes entre sí.
Estas características únicas de cada cluster se miden en los valores promedio que aparecen en cada subgráfica. Comparando dichos valores promedio, se puede declarar que en el cluster 1 están los partidos populistas que favorecen las normas y los principios de la democracia liberal, lo cual se puede observar en el hecho de que todas las burbujas —cada una representa un partido político— tienen una coloración mayormente oscura. En este primer cluster se encuentran el Partido Laborista inglés, el Partido de Centro noruego, el Partido La Izquierda alemán, entre otros. Este resultado refuerza la postulación de que el populismo no es una tradición ideológica coherente sino más bien una combinación de ideologías muchas veces contradictorias (Mudde y Rovira Kaltwaser 2017). Así, se puede hablar de subtipos de populismo (ibídem). De manera específica, Norris e Inglehart (2019) señalan que es conveniente diferenciar entre populistas liberales y populistas autoritarios.
En el cluster 2 están los partidos populistas que usan una retórica difamatoria en contra de sus adversarios políticos y que se posicionan en contra de los valores de las democracias liberales, lo cual se puede ver en el hecho de que las burbujas tienen el mayor tamaño de entre los tres clusters y también en que la mayoría de éstas tiene una coloración más clara. En este segundo cluster se encuentran Morena, el Partido Republicano de los EE. UU., el Partido Socialista Unido de Venezuela, entre otros.
En el cluster 3 están los partidos populistas cuya mayor característica que comparten es que están en contra de los controles y balances hacia el poder ejecutivo y que sostienen que las decisiones de gobierno deben de recaer mayormente en los políticos, lo cual se puede ver en que la mayoría de las burbujas tiene una puntuación mayor a 5 en el eje horizontal y que la coloración es mayormente clara.
En conclusión se puede apreciar que la retórica populista de de Morena es sui generis: en 10 de 15 variables es más populista que el promedio global de los partidos populistas; en una variable converge con los valores promedio tanto pluralistas como populistas; y en las restantes 3 variables su comportamiento es casi idéntico al del promedio global de los partidos pluralistas. El análisis de clusters identificó con claridad la existencia de varios subtipos de retóricas populistas; también, mostró que Morena tiene valores altos en las cuatro variables asociadas a la erosión democrática de acuerdo con Huq y Gingsburg (2018), Levitsky y Ziblatt (2018) y Bauer y Becker (2020). Además, se encontró que Morena comparte similitudes en dichas variables con el Partido Republicano —el cual es señalado por Levitsky y Ziblatt (2018) como un partido que ha debilitado el sistema democrático en EE. UU. a lo largo del siglo XX y lo que ha transcurrido del XXI— y con el Partido Socialista Unido de Venezuela fundado por Hugo Chávez en 2008.
Sin embargo, estos hallazgos en el campo de la literatura que estudia al populismo y a la erosión democrática no prueban la existencia de esta última en México. Lo anterior se debe a que el fenómeno de erosión democrática implica más variables que las cuatro aquí mostradas. Aun así, el análisis de clusters aporta evidencia que puede servir para abrir o robustecer líneas de investigación dentro de esta literatura. No obstante los hallazgos encontrados, los datos de la Global Party Survey 2020 no se limitan en estas variables ni se agotan en este análisis sino más bien abren la puerta a varios debates, por ejemplo: ¿qué características son propias de los partidos populistas más allá de la autoproclamación como únicos representantes de los intereses del pueblo y el adjetivamiento a las élites como indiscutiblemente corruptas? También, una vez operacionalizada la retórica de los partidos resultará provechoso saber si hay o no concordancia con la implementación de las políticas derivadas de esa retórica. Para el caso mexicano, ¿Morena realmente materializa la retórica que dice estar a favor de que el gobierno tenga un papel activo en el crecimiento de la economía? Queda mucho por saber y medir al respecto del populismo, pero la Global Party Survey 2020 es un instrumento de indudable relevancia para tales fines.
Luis David Ramírez B.
Economista por la UNAM y egresado de la Maestría en Administración y Políticas Públicas del CIDE
Bibliografía
Bauer, Michael y Becker, Stefan. 2020. “Democratic Backsliding, Populism, and Public Administration”, Perspectives on Public Management and Governance. Vol. 3. No. 1. 19–31.
Huq, Aziz, and Gingsburg, Tom. 2018. “How to Lose a Constitucional Democracy”, UCLA Law Review 65. 80-169.
Levitsky, Steven., y Ziblatt, Daniel. 2018. Cómo mueren las democracias. Traducido por Deza Gemma. México: Ariel.
Mudde, Cas, and Cristóbal Rovira Kaltwasser. 2017. Populism: A Very Short Introduction. New York: Oxford Univ. Press.
Norris, Pipa. 2019. The Global Party Survey V1.0.
Norris, Pippa and Ronald Inglehart. (2019). Cultural Backlash. New York: Cambridge University Press.
En resumidas cuentas, el populismo es el disfraz con el que pervive el neoliberalismo radical en los países atrasados.