Entregas previas: 1, 2, 3 4 y 5
El pasado 26 de junio el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles (AIFA) cumplió 14 semanas de operación como terminal aérea comercial.
En esta entrega, la sexta en la serie que comencé a publicar el 31 de marzo, actualizo las diversas métricas que he utilizado desde entonces para tratar de entender cómo evolucionan las operaciones del nuevo aeropuerto, así como del Sistema Aeroportuario Metropolitano (SAM) en su conjunto. Como desde hace dos entregas, incluyo también datos oficiales del número de vuelos y pasajeros que usaron esta terminal
Los resultados muestran que durante las cuatro semanas transcurridas desde la última entrega (del 30 de mayo al 26 de junio) el flujo de operaciones y pasajeros en el AIFA —y el SAM en su conjunto— fue muy similar al descrito en entregas anteriores. De acuerdo con la información diaria obtenida de la API de aviationstack.com, a lo largo de este período el promedio móvil semanal de operaciones diarias del AIFA osciló entre 11.4 y 12.6, ubicándolo entre las posiciones 37 y 41 de la lista de los aeropuertos con mayor tráfico aéreo de México.
Por su parte, las cifras oficiales de pasajeros de mayo —el mes más reciente para el que se cuenta con información— indican que en el quinto mes del año 35 129 personas tomaron un vuelo nacional1 que despegó o aterrizó del AIFA. Esto implica, primero, que en mayo el aeropuerto Felipe Ángeles tuvo, en promedio, 1133.2 pasajeros al día, lo que representa una disminución de 2.8 % respecto a la media diaria de abril (1166) y de poco más de 9 % respecto a los 11 días que operó en de marzo (1247).2
Segundo, las cifras oficiales revelan además que cada vuelo que salió o llegó al AIFA tuvo una ocupación promedio de 97.6 asientos, lo que representa poco más del 67 % de la capacidad media de las aeronaves. Los datos publicados por la AFAC también muestran que durante su segundo mes completo de operaciones, el AIFA tuvo poco más del 17 % de los pasajeros diarios que necesita para llegar al objetivo fijado por el propio director general del aeropuerto para su primer año de operaciones.
Los resultados calculados a partir de aviationstack.com también ilustran que durante los primeros 26 días de junio el volumen total de vuelos comerciales realizados diariamente en los tres aeropuertos que integran el SAM (AICM, AIFA y Toluca) se mantuvo en un rango parecido al reportado en entregas anteriores, así como que la distribución porcentual de operaciones entre estos aeropuertos se mantiene sin cambios significativos: más del 95 % de las operaciones diarias siguen realizándose en el AICM.
La naturaleza de la información
A menos que lo indique explícitamente de otra forma, los resultados que presento en este análisis fueron calculados a partir de diversas bases de datos que construí con información consumida de la API de aviationstack.com. Si te interesa, en la primera entrega de esta serie incluyo un anexo en donde explico por qué decidí obtener los datos de una API, así como las principales decisiones que tomé al limpiar y construir las bases de datos. La tercera nota al pie de ese texto también incluye información metodológica relevante. Aquí me limito a compartir las principales características de la información que usé para este análisis.
Tanto la base de datos de vuelos que salieron como la de vuelos que llegaron tienen más de 213 000 observaciones o renglones. En su enorme mayoría, estas observaciones corresponden al despegue o aterrizaje de un vuelo comercial de pasajeros o de carga entre el 1 de marzo y el 26 de junio.
De forma importante, las bases de datos incluyen muy poca información sobre operaciones de aviación general (p. ej. aviones privados, helicópteros),3 y ninguna operación de las Fuerzas Armadas. Por este motivo, cuando a lo largo del texto uso las palabras “operaciones” o “vuelos”, me refiero fundamentalmente a operaciones y vuelos comerciales. Esta precisión es importante al comparar las cifras aquí reportadas con las de otras fuentes.4
Las dos bases de datos incluyen más de 20 variables de los vuelos comerciales de pasajeros y de carga que salieron o llegaron al AIFA y los otros 50 aeropuertos con mayor tráfico aéreo del país. Estas variables me permiten identificar, entre otras cosas, el aeropuerto de origen y destino de cada vuelo, la compañía aérea que lo opera, así como la fecha y hora programada y efectiva de la mayoría de los vuelos.
Por último, es importante que la persona lectora sepa que la API de aviationstack.com no reportó información alguna para el 2, 3 y 4 de mayo. Como será evidente en varias de las gráficas que presento a continuación, esto me impidió calcular algunos resultados para este período (y varios días posteriores, en el caso del promedio móvil de operaciones).
Operaciones comerciales y pasajeros en el AIFA
Durante las cuatro semanas transcurridas entre el 30 de mayo y el 26 de junio el nivel de operaciones diarias del AIFA fue muy similar al reportado en entregas anteriores.5 En 21 de estos 28 días se realizaron 12 operaciones, en cuatro días hubo 10 operaciones, y en los tres días restantes ocurrieron 14 operaciones.6
Además, de acuerdo con el corte más reciente de la Estadística operacional origen-destino, publicada por la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC), en mayo 35 129 personas abordaron uno de los 360 vuelos nacionales que salieron o llegaron del aeropuerto Felipe Ángeles. Esto implica que durante su segundo mes completo de operaciones como terminal aérea comercial, el AIFA tuvo, en promedio, 1133.2 pasajeros al día. Esta cifra es 9.1 y 2.8 % menor a las registradas en marzo y abril (1246.9 y 1166 pasajeros al día, en promedio, respectivamente) y representa el 17.24 % de los 6575 pasajeros diarios que el aeropuerto necesita para llegar a la meta de 2.4 millones de pasajeros en el primer año, fijada por su propio director, el general Isidoro Pastor Román.
Como punto de referencia adicional, de acuerdo con las cifras de la AFAC las poco más de 35 000 personas que viajaron en uno de los vuelos nacionales que salieron o llegaron del AIFA durante mayo, representan el 1.2 % del total de pasajeros de vuelos nacionales atendidos por el AICM en el mismo mes (2 848 067), y menos del 5 % de los pasajeros que usaron los aeropuertos de Tijuana, Guadalajara, Cancún o Monterrey antes o después de abordar un vuelo nacional (entre 819 000 y 999 000 personas).
Los datos publicados por la AFAC también nos permiten calcular la ocupación de los vuelos que despegaron o aterrizaron del AIFA en mayo. Si primero consideramos las cifras agregadas, tenemos que, en promedio, cada operación realizada en el nuevo aeropuerto durante este mes tuvo 97.6 pasajeros.7 Dado que las aeronaves utilizadas por Aeroméxico, Viva Aerobus y Volaris para operar las rutas que salieron o llegaron al Felipe Ángeles en mayo cuentan con 145.3 asientos, en promedio,8 eso implica que en durante este mes el 67.2 % de los asientos de cada vuelo estuvieron ocupados, en promedio.9 Esta última cifra es ligeramente mayor que la de abril (64.95 % de ocupación promedio) y prácticamente igual que la de marzo (67.4 %).10
Como mencioné en la entrega anterior, las cifras agregadas recién descritas esconden variaciones importantes. La siguiente gráfica ofrece una alternativa para explorar los datos con mayor granularidad.
Cada panel corresponde a una ruta aérea entre el AIFA y una de las siete ciudades a las que hasta ahora vuelan las compañías aéreas nacionales (en mayo Aeroméxico comenzó a volar a Puerto Vallarta). El color de las líneas y puntos indican si son vuelos que salieron del nuevo aeropuerto (rojo) o llegaron al mismo (azul). La altura de los puntos es proporcional al porcentaje de ocupación promedio que tuvieron los vuelos de cada ruta y dirección en marzo (los últimos 11 días), abril y mayo.11
La gráfica revela al menos tres resultados relevantes. Primero, de las seis rutas que operan desde marzo, entre abril y mayo aumentó la ocupación promedio de los vuelos de tres de ellas (AIFA-Cancún, AIFA-Tijuana y AIFA-Guadalajara) en ambos sentidos. Mientras que para las rutas a Cancún (sólo llegadas) y Tijuana (ambos sentidos) esto representa una recuperación después del descenso entre marzo y abril, para la de Guadalajara significa el segundo mes consecutivo con un incremento de ocupación de entre 2 y 4 puntos porcentuales.
En cambio, las otras tres rutas (AIFA-Monterrey, AIFA-Mérida y AIFA-Villahermosa) registraron una caída en la ocupación promedio entre abril y mayo. En el caso de la ruta a Monterrey, este es el segundo descenso mensual consecutivo en ambas direcciones. Si se consideran los vuelos que salieron del AIFA hacia la capital de Nuevo Léon, por ejemplo, la media de asientos ocupados pasó de 91.1 % en marzo a 63.5 % en mayo.12 Por su parte, la ocupación promedio en los vuelos de ida y vuelta a la capital yucateca disminuyeron aproximadamente 25 puntos porcentuales entre abril y mayo, y en la ruta a Villahermosa la media de asientos ocupados se redujo alrededor de 15 puntos porcentuales en ambas direcciones durante el mismo período.13
Segundo, la gráfica también muestra que persiste la enorme variación en el porcentaje de ocupación de cada ruta. Durante los poco más de dos meses considerados (los datos de marzo corresponden al período del 21 al 31 de dicho mes), las rutas AIFA-Cancún y AIFA-Tijuana han sido las más rentables, con 70 % o más de ocupación en ambos sentidos en cualquier mes y dirección considerada. Los vuelos hacia y desde Cancún, en particular, han tenido una ocupación superior al 86 % durante todo el período, y en mayo esta cifra fue superior al 96 % en ambos sentidos.
En contraste, la ruta AIFA-Villahermosa parece particularmente poco exitosa. En mayo, 156 y 196 personas tomaron un vuelo que salió hacia y desde la capital de Tabasco, respectivamente, lo que implica que la ocupación promedio de los vuelos de esta ruta fue de 13.1 % (salidas) y 16.5 % (llegadas) durante este mes. La ocupación máxima en esta ruta se registró en abril: 28 % y 33.9 % en los vuelos que salieron y llegaron al AIFA, respectivamente. Por su parte, las rutas a Mérida, Monterrey, Guadalajara y Puerto Vallarta se ubican en un punto intermedio. En mayo el porcentaje de ocupación de los vuelos en estas rutas se ubicó entre 44 y 63.5 %.
Tercero, y relacionado con los dos puntos anteriores, si se toman los datos de ocupación promedio como proxy de ganancias, es probable que durante los primeros dos meses y medio de funcionamiento del AIFA la rentabilidad de operar en este aeropuerto haya sido muy diferente para cada compañía aérea nacional.
Volaris parece ser la aerolínea más exitosa hasta ahora. Además de que las dos rutas que opera (Cancún y Tijuana) tienen la mayor ocupación promedio, en mayo el tráfico de pasajeros aumentó en ambas. Para Viva Aerobus la situación ha sido menos favorable. No sólo porque las dos rutas que opera (Monterrey y Guadalajara) han tenido menos tráfico que las de Volaris en casi todos los meses, rutas y direcciones, sino también porque en mayo la ocupación promedio de estas rutas osciló entre 47.2 y 63.5 %, dependiendo del destino y la dirección del vuelo. Y si bien la media de la ocupación de los vuelos en la ruta AIFA-Guadalajara aumentó ligeramente entre marzo y mayo, la de la ruta AIFA-Monterrey cayó al menos 10 puntos porcentuales en el mismo período.14
Aeroméxico parece enfrentar la situación más difícil. Por un lado, la ocupación promedio de la ruta a Villahermosa ha sido sistemáticamente la más baja de todas, siempre por debajo de 35 %, y llegó a su punto más bajo en mayo. Por el otro, entre marzo y mayo la media de la ocupación en los vuelos que salieron del AIFA a Mérida cayó más de 13 puntos porcentuales (de 58.7 a 45 %), y más de 35 puntos en los vuelos que llegaron al nuevo aeropuerto desde la capital yucateca (de 79.3 a 43.9 %).
El AIFA en el contexto de los aeropuertos de México
A lo largo de su semana 14 como terminal comercial (20 al 26 de junio), el AIFA registró, en promedio, 12 operaciones diarias.15 Esta cifra ubica al nuevo aeropuerto en la posición 37 (barra guinda en la siguiente gráfica) de la lista de aeropuertos con mayor tráfico aéreo de nuestro país, abajo de Zacatecas (13.6) y ligeramente por encima de Cd. Obregón, Tapachula (ambos con un promedio de 11.1 vuelos al día) y Reynosa (10.9).
Mientras que la gráfica anterior muestra el corte de la última semana analizada, la siguiente ofrece una comparación temporal de la información recién descrita. Ésta muestra el promedio móvil semanal16 de las operaciones comerciales realizadas diariamente en los principales aeropuertos del país. Debido a la enorme diferencia en el volumen de vuelos comerciales de cada aeropuerto, el rango de valores del eje vertical está en escala logarítmica.17
Como en entregas anteriores, esta gráfica ilustra que, primero, el AICM sigue siendo el aeropuerto con mayor tráfico comercial del país. Y, segundo, que hasta la fecha de corte de este análisis no se registraron cambios significativos en la frecuencia de operaciones de la mayoría de los aeropuertos.
El AIFA en el contexto del Sistema Aeroportuario Metropolitano
Como expliqué en la primera entrega de esta serie, a partir de mediados de 2020, el AIFA, el AICM y el Aeropuerto Internacional de Toluca forman parte del Sistema Aeroportuario Metropolitano (SAM), mismo que es desarrollado y dirigido por el Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM).
Al presentar su Programa Institucional 2020-2024, el GACM definió cinco “problemas públicos”, de los cuales enlisto los primeros cuatro:
1. La “Alta saturación del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México ‘Benito Juárez’", decretada formalmente en septiembre de 2014;
2. La “Alta canibalización entre terminales aéreas del centro del país”;
3. La “Gran concentración de atención a la demanda de servicios aeroportuarios en una terminal aérea, en convivencia con aeropuertos con capacidad instalada ociosa”; y,
4. La “Alta descoordinación y desarticulación de los aeropuertos del centro del país”.
Para entender en qué medida el GACM logra atender estos problemas, particularmente a partir de la inauguración del AIFA, al comenzar esta serie de publicaciones propuse dos métricas. La primera consiste en comparar el número de operaciones diarias realizadas en cada uno de los tres aeropuertos que integran el SAM. La siguiente gráfica muestra estos datos para los casi tres meses que van entre el 1 de marzo y el 26 de junio (fecha en que concluyó la semana 14 de operaciones del AIFA). Los días sin barras corresponden al 2, 3 y 4 de mayo, fechas en las que la API no reportó información (ver la primera sección del texto y la nota al pie 17).
La región gris en cada barra es proporcional al número de operaciones realizadas diariamente en AICM, la azul a las de Toluca y la roja a las del AIFA. La altura de cada barra corresponde al total de operaciones diarias registradas en el Sistema en su conjunto.18
Como argumenté en entregas previas, conforme las autoridades federales tengan éxito solucionando los problemas de saturación del AICM, así como la descoordinación y “canibalización” entre terminales, deberíamos ver que el volumen de operaciones de los otros dos aeropuertos —y del SAM en su conjunto— aumenta.
De acuerdo con esta gráfica, durante las últimas cuatro semanas analizadas (del 30 de mayo al 26 de junio) el volumen total de operaciones diarias del SAM fue ligeramente superior al de los meses previos. En 14 de los 26 días de junio considerados en el análisis, el número total de salidas y llegadas fue igual o mayor a 1100. En abril y mayo esto ocurrió en 12 y 10 días, respectivamente. Esto se explica en buena medida por el volumen de tráfico en el AICM, mismo que tuvo más de 1000 operaciones en 22 de los 26 días de junio analizados.
La segunda métrica que propuse al comienzo de esta serie para evaluar cómo evolucionan las operaciones del SAM y, en consecuencia, en qué medida el GACM logra atender los cuatro problemas mencionados arriba, consiste en calcular el porcentaje de operaciones comerciales realizadas diariamente en cada aeropuerto del Sistema, respecto al total de operaciones ocurridas cada día en el mismo. La siguiente gráfica muestra estos datos.
Si el GACM logra redistribuir las operaciones que actualmente se realizan en el AICM, y soluciona la “canibalización” entre terminales aéreas, deberíamos ver que el porcentaje de vuelos comerciales atendidos por los aeropuertos de Toluca y Felipe Ángeles crece de forma significativa.
Dos meses y medio después de que el AIFA fuera inaugurado, los resultados calculados a partir de la información provista por la API no muestra variación sustantiva alguna en la proporción de operaciones comerciales realizadas diariamente en cada aeropuerto: el AIFA continúa atendiendo a menos del 1 % de los vuelos comerciales realizados cada día en el SAM; más o menos el 3 % de estos vuelos salen y llegan del aeropuerto de Toluca; y el resto de las operaciones, más del 95 %, tienen lugar en el AICM.
Dado los acuerdos concretados en semanas previas entre las autoridades federales y las compañías aéreas nacionales, así como los anuncios que varias de éstas han hecho, es factible que a partir de julio comencemos a ver cambios en el volumen de operaciones en el AIFA y los otros dos aeropuertos que integran el SAM. Será muy interesante analizar cómo evoluciona la ocupación promedio de las nuevas rutas que operarán desde el Felipe Ángeles y Toluca.
Sebastián Garrido de Sierra
Profesor Asociado en el CIDE, adscrito a la División de Estudios Políticos y el Laboratorio Nacional de Políticas Públicas (LNPP). Editor de Taller de datos
1 Por tercer mes consecutivo, la Estadística operacional origen-destino, publicada por la Agencia Federal de Aviación Civil (AFAC), no incluye cifras sobre los vuelos internacionales de la ruta AIFA-Caracas.
2 Durante los 11 días que operó como terminal aérea comercial en marzo, el AIFA tuvo 13 716 pasajeros.
3 Al corte del 26 de junio, identifico 63 operaciones de aviones privados en las bases de datos, mismas que representan menos del 0.01 % del total. Estos vuelos salieron de o llegaron a los aeropuertos de Los Cabos (28), Cancún (15), Toluca (8), Puerto Vallarta (5), Ciudad Juárez (2), El Bajío, Cozumel, Mérida, Mexicali y Querétaro (todos con una operación).
4 En la tercera nota al pie de la primera entrega de esta serie explico por qué esto es relevante.
5 De acuerdo con FlightAware, además de las 1170 operaciones comerciales reportadas en la gráfica, en las primeras 14 semanas de funcionamiento del AIFA se registraron otras 229 operaciones: 131 de aviones de las Fuerzas Armadas, 93 de aviones privados, cuatro de helicópteros y una de una compañía de carga. Esta última operación es atípica, porque si bien FlightAware reporta la llegada del vuelo de TAR el 14 de mayo, no reporta su posterior salida. Adicionalmente, la actualización a abril de la Estadística operacional origen-destino, publicada por la AFAC, indica que entre el 1 y el 31 de mayo se realizaron 360 operaciones comerciales nacionales en el nuevo aeropuerto. Esta cifra es ligeramente menor a la reportada por la gráfica para el mismo período (367). Como mencioné en la primera nota al pie, por tercer mes consecutivo las estadísticas oficiales no incluyen datos sobre las operaciones comerciales internacionales del nuevo aeropuerto.
6 En estos tres días llegó y salió un vuelo de la ruta AIFA-Caracas, operada por Conviasa.
7 Esta cifra es el resultado de dividir el número de pasajeros que de acuerdo con la AFAC salieron o llegaron del AIFA (35 129), entre el número de operaciones reportada por esta misma fuente (360).
8 De acuerdo con FlightAware, mientras que Aeroméxico usa aviones Embraer 190 para sus operaciones desde o hacia el AIFA, Viva Aerobus utiliza Airbus 320 en sus dos rutas. Por su cuenta, Volaris utiliza un Airbus 320 en la ruta AIFA-Cancún y un Airbus 320neo en la AIFA-Tijuana. La información de SeatGuru indica que los Embraer 190 usados por Aeroméxico tienen capacidad para 99 pasajeros, los Airbus 320 usados por Viva Aerobus tienen 180 asientos, el de Volaris 174 y el Airbus 320neo de esta misma empresa puede acomodar 186 pasajeros. En consecuencia, en mayo el número promedio de asientos de los vuelos que salen o llegan del AIFA fue 145.3 (99 + 99 + 99 + 180 + 180 + 174 + 186 entre siete).
9 Esta cifra es resultado de dividir el promedio de pasajeros por vuelo (97.6) entre la media de asientos por vuelo (145.3).
10 En marzo y abril el promedio de asientos de los vuelos operados en el nuevo aeropuerto fue 153 (99 + 99 + 180 + 180 + 174 + 186 entre seis), pues aún no se incluía la ruta a Puerto Vallarta de Aeroméxico.
11 Para calcular la ocupación promedio de cada ruta-dirección dividí el promedio mensual de pasajeros en los vuelos de la respectiva ruta-dirección entre el número de asientos de la aeronave usada en dicha ruta (ver nota al pie 15). Por ejemplo, en mayo el promedio de pasajeros en los vuelos que salieron del AIFA hacia Villahermosa fue 13 (156 pasajeros entre 12 vuelos). Dado que la capacidad de los Embraer 190 usados en estos vuelos es de 99 pasajeros, entonces la ocupación promedio es de 13.1 %.
12 En el caso de los vuelos que llegaron al AIFA desde Monterrey, la reducción fue de 63.7 a 51.5 % en el mismo período.
13 La ocupación promedio de los vuelos que salieron del AIFA a Mérida entre abril y mayo cayó de 70.1 a 45 %, y de 70.5 a 43.9 % en los de llegada. En la ruta hacia/desde Villahermosa, las reducciones fueron de 28 a 13.1 % (salidas) y de 33.9 a 15.5 % (llegadas).
14 Como mencioné antes, la ocupación promedio de los vuelos que salieron del AIFA a Monterrey cayó de 91.1 % en marzo a 63.5 % en mayo. Para los vuelos de llegada la disminución es de 63.7 a 51.5 %.
15 De acuerdo con la Estadística operacional origen-destino de la AFAC, durante los 11 días que el AIFA operó como terminal comercial en marzo registró 12.1 vuelos al día; para abril esta cifra disminuyó a 11.7 y en mayo fue de 11.6.
16 Por ejemplo, para calcular el promedio móvil de la semana que termina el 1 de mayo, considero las operaciones registradas en cada aeropuerto entre el 25 de abril y la fecha recién mencionada. Para calcular el promedio móvil de la semana que termina el 30 de abril, tomo en cuenta las operaciones realizadas en cada aeropuerto entre el 24 de abril y la fecha de corte. Y así sucesivamente. Si bien la primera fecha que aparece en el eje horizontal de la gráfica es el 27 de marzo, la gráfica incluye información desde el 21 del mismo mes; los datos de los seis días previos al 27 de marzo son utilizados para calcular el promedio móvil correspondiente a esta última fecha.
17 Como mencioné en la entrega anterior, debido a que la API no reportó datos para el 2, 3 y 4 de mayo, no pude calcular los promedios móviles semanales del 2 al 10 de mayo; por eso la región gris en la gráfica.
18 Al considerar los datos del Aeropuerto Internacional de Toluca, la persona lectora debe tener presente que dada la naturaleza de la información que puedo obtener de la API, en este análisis estoy considerando principalmente operaciones comerciales. Esto es relevante pues en este aeropuerto se llevan a cabo un número significativo de operaciones de aviación general (p. ej. aviones privados, helicópteros) que no son reportados por la API, y en consecuencia, no puedo incluirlos en el análisis.